行贿罪无罪辩护

安徽淮南***行贿案无罪辩护词

尊敬的合议庭三位法官：

**事务所接受被告人***的委托，指派我担任其行贿案件一审辩护人，和**律师所***律师一起，出席今天的庭审，履行法律赋予辩护律师的职责。

开庭前，本人查阅了全部案件材料，会见了被告，刚刚又认真听取了公诉人的公诉意见。我们认为，本案只是事实之辩，证据之辩，不是法律之辩。即行贿事实有没有发生。以及被告原先的虚假口供是如何形成的，这两个焦点问题上。根据我们的审查和调查，本案是一起检察机关违法办案造成的假案，是先有所谓的受贿人口供，再违法逼取被告的行贿虚假口供，被一审认缓刑相引诱，以被告认罪方式错误定罪的。现在发回重审，给了本案一个重新查明真相的机会。同时，该案的受贿人和其他行贿人的一些案件的审理，同样遇到了虚假情节和严重刑讯逼供的问题，***、***等律师也为***在进行无罪辩护，无法强行定罪，因此需要法庭综合考虑，依法独立办案。

本案原审发回重审，表面上是法院审判中的程序违法的问题，实质上是检察机关违法办案导致了法院的违法审判。请法庭从宏观上把握以下几个侦查中大的违法事实：

一、先入为主，有罪推定。检察机关逼取***的假口供后，不是客观地去查证，而是确定***集团***肯定行贿了，不是客观地听取辩解，平等地收集嫌疑人有罪和无罪的证据，查证赃款的来源和去向证实犯罪，而是把重点放在逼取虚假的口供上。

二、利益驱动，违法办案。本案通过引诱郑正良认罪，来确认公司有罪，目标是套进***公司的责任，讹取钱财。一是100万的取保保证金，汇款单我们已经举证。根本没有告知嫌疑人***，而是从***公司要，拿到钱第三天就取保放人。然后威胁***，如果不认罪就判实刑，迫使他当庭认罪，适用简易程序审理。剥夺了***公司的抗辩权，结果导致程序违法直接被中院发回重审。更严重的是，这100万不开收据，不进案卷，不移送法院，在法院的判决书中没有任何体现。今天开庭，出庭公诉人根本不知道有这笔钱。直接违反中共中央[1990]第6号文件《关于加强政法工作维护社会稳定的决定》中，规定的赃款财物必须随案移送的规定，等于直接黑了这笔钱。二是876万的工程利润的追缴。对于一个20万的行贿，哪怕真有其事，也只能是处10万20万罚金，也不能把所有工人创造的利润，投入工程的所有资本和劳动，都理解为行贿所得的非法利益，进行追缴，更不用说是根本虚假的不存在的个人行贿行为。检察、法院为了获得追缴利益，利益驱动执法，违法办案，一目了然。

三、割裂审判，制造冤案。本案涉及的指控受贿人***、***、***、指控行贿人中天集团***、广厦公司***、蓝天公司***，都是同一专案组、同一办案点侦办的案件，法律关系同一，行贿受贿关联的“窝案”，理应同案起诉、同案审判。但是都被检察机关分割到各个法院起诉。而且没有让一个证人出庭互相质证。其目的，就是不让他们互相见面当庭对质，便于搞混案情，按既定目的制造冤案。***案、***案，律师都强烈申请证人出庭作证，都没有被法院允许。而且，这些证人都被关押，不存在不愿出庭，或者通知不到的情况，只需法院一个传票即可到庭，法院为什么不敢传？就是害怕检察院。因为这个案件是安徽省检察院反贪局侦办的，基层的检察、法院谁敢不听？各审理法院都害怕当庭对质查明真相，害怕假证穿绷，无法帮助检察院把假案判掉。我们的刑事审判目的，本来应当是查明真相，把住最后一关，但是现在我们的审判目的，就是帮助检察院制造错案，巩固他们的错案成果，防止错案追究。这样没有基本立场的法庭，何其可怕？

审判长、审判员：

我们认为，本案现在已经完全可以证明是一个假案。能够定案的客观书证物证一件也没有，定案的只有被告的口供，而口供的违法性、虚假性已经铁证如山。刑事案件是控方建立令人可信的证据体系。如果没有证据就只能认定无罪。而这个证据不能靠违法获取的口供。现有证据不能证明被告人郑正良有行贿行为，且侦查取证过程中对被告人存在刑讯逼供、诱供情形，非法证据应当排除。对于所谓行贿受贿案件，贿赂来源不明，去向不清，没有令人信服的请托事由和前提，不能证明存在贿赂事实。因此，这完全是一个假案。

请求贵院吸取原判错案，被发回重审的教训，查明本案事实，坚守法律良知，依法判决被告人***无罪。

谢谢法庭。

**律师集团事务所

****律师

2012年5月29日